来源：元财经观察
2026年8月12日晚，比格比萨创始人赵志强被自己的一条评论送上了热搜。
有网友在其视频评论区留言：“和尚进去吃了一圈发现自己没有破戒”，吐槽店内主食太多、肉类太少。赵志强随即回复：“和尚吃比格比萨没破戒，一看你照片破戒了……”，并配上双手合十表情。
评论区瞬间炸锅。有网友直言：“一个老总发这种言论也是没谁了”“啊是我理解的那个意思吗，你在开黄腔吗？”当有人称“我看你也该步步西贝的后尘了”时，他回复：“您太抬举我了。”
至当晚22时左右，原始回复已无法找到。赵志强昨日向媒体解释，“破戒”本意是指美食照片的吸引力。比格比萨相关负责人则表示，希望大家不要过度解读。
一句评论，将这位53岁的创始人推向了舆论风暴的中心。
PART 01
港股IPO遇阻
比格比萨并非无名之辈。其主营业务是意式风味比萨自助餐，在国内市场市占率约4.3%，仅次于必胜客的30%和达美乐中国的10%。
品牌名取自英文“Big”的谐音，2002年，第一家店开在北京西直门外大街。此时必胜客仍是高端家庭聚餐的代名词，比格用39元自助的极致性价比，精准切中了学生和价格敏感型消费者的胃。
二十多年过去，比格已扩张至387家餐厅，覆盖127个城市，包括310家自营店和77家加盟店。按2025年前三季度GMV计，它在中国本土比萨餐厅、自助餐厅、西式休闲餐饮餐厅中均排名第一，商品交易总额达17亿元，会员规模约930万人。
2026年1月16日，比格餐饮国际控股有限公司正式向港交所递交上市申请，目标直指“中国自助比萨第一股”。
然而，资本市场的门并没有那么容易叩开。7月16日，招股书满6个月自动失效。
同期扎堆赴港IPO的老乡鸡、巴奴国际、COMMUNE幻师、袁记云饺均遭遇同样命运。截至目前，比格尚未披露新的递表计划。
招股书失效背后，是监管审核逻辑的深层转变，门店规模不再是上市的“通行证”，合规治理、盈利质量与可持续增长能力正成为更核心的标尺。
比格的财务数据并不难看，但隐忧不少。2023年至2024年陷入“增收不增利”，2025年前三季度虽有所回暖，净利率仍仅约3.7%；负债率虽从107%降至93%，仍处高位；赵志强家族合计控制约86%表决权，治理透明度存疑；门店高度集中于北方，北京超80家，上海仅5家，“北强南弱”格局制约增长。
此外，证监会还要求其说明红筹架构外汇登记合规性、返程收购定价税费及重大诉讼仲裁情况。
PART 02
一句评论的代价
作为品牌创始人，赵志强的视频账号积累了超27万粉丝，发布了4000多条短视频。他曾通过巡店视频怒斥卫生问题塑造“较真”形象，被称为“听劝”。但硬币的另一面，是创始人的一言一行都会与品牌深度绑定。
“破戒”风波并非孤立事件。近期赵志强的视频评论区本就充斥着对比格菜品的集中吐槽，主食太多、肉太少。
锅包肉、饺子等新品测试进度不及预期，网友吐槽“肉的一律研究三年，碳水三十天就上”，消费者的耐心正在耗尽。
当产品吐槽与创始人言论争议叠加，舆情风险正在被放大。
对于此次赵志强回怼网友，有网友评论“一个老总发这种言论也是没谁了”，更有网友直言：“我看你也该步步西贝的后尘了”。
一条评论或许不会摧毁一个品牌，但在IPO的关键窗口期，任何负面都可能影响投资者对管理层判断力和品牌形象的评估。
PART 03
企业家“翻车”的集体叙事
近年来，越来越多企业家因社交媒体或公众场合的不当言论陷入舆论漩涡，比格并非孤例。
巴奴火锅杜中兵：2025年2月，一张截图在网络流传，杜中兵在直播中称“月薪5000你就不要吃巴奴，哪怕吃个麻辣烫”。公众愤怒迅速蔓延。尽管杜中兵事后解释称言论被曲解，但“月薪5000不配吃”的标签已烙在品牌身上。
百果园余惠勇：2025年8月，余惠勇在回应“水果太贵”质疑时表示，“百果园多年来走在教育消费者成熟的路上，不会迎合消费者”。这番言论被指责为“傲慢”“爹味”，股价应声大跌。
钟薛高林盛：2018年“钟薛高66元雪糕爱要不要”的视频片段长期困扰品牌。直至2025年法院才认定该言论系恶意剪辑，但五年间品牌声誉的损耗已无法挽回。
西贝贾国龙：2025年9月，罗永浩质疑西贝使用预制菜。贾国龙选择亲自下场“硬刚”，将罗永浩定义为“网络黑嘴”，表态“宁愿不做生意也要起诉”。最终西贝客流掉落至正常水平的40%，关闭102家门店。
追觅俞浩：2026年6月，因在微博以“喊话”形式发布拉踩企业的违规内容，俞浩被多个平台禁言。其个人社交账号随后被公司接管。
有评论者总结，2025年多起舆情的核心导火索并非产品缺陷，而是企业家流露出的“阶层优越感”或“教育者姿态”，直接触怒了敏感的公众情绪。
PART 04
为什么企业家频频“翻车”？
企业家因言论“翻车”并非偶然，是在目前的舆论传播生态中，多重力量共同作用的必然结果。
第一，创始人IP成为品牌核心资产。在注意力经济时代，企业家个人IP被视为低成本获客的利器。赵志强的27万粉丝、俞浩的62.8万粉丝，都是品牌流量的重要来源。但这种绑定意味着个人言行的任何偏差都会直接传导至品牌。
第二，社交媒体放大了个体表达的公共属性。一条视频评论、一段直播片段，可以在数小时内完成病毒式传播。企业家在私人社交账号上的“随意”表达，在公共舆论场中被赋予了远超预期的权重。公关总监说错话尚有上级修正，企业家自己说错话，则直接堵死了所有退路。
第三，代际认知错位。许多“60后”“70后”企业家成长于传统商业环境，对Z世代主导的网络舆论生态缺乏足够的敏感度。一旦出现争议，他们习惯用“开玩笑”“别开不起玩笑”来化解，却不知道在一个“破戒”都能被无限解读的时代，玩笑的边界早已大幅收缩。
西贝的教训就摆在眼前：创始人亲自下场“硬刚”，最终客流腰斩、门店关闭。赵志强在回应网友“我看你也该步步西贝的后尘了”时，说了一句“您太抬举我了”。这句话看起来，仿佛带着某种黑色幽默的宿命感。
比格比萨的招股书失效后尚未重新递表。公司计划在2026年至2028年间新开610至790家门店，但高负债、低利润、家族治理的“三重隐忧”尚未解决。如今，创始人一句“破戒”评论又为IPO之路增添了不确定性。
企业家可以有个性，但不能太任性。在流量是双刃剑的时代，如何平衡个人表达与品牌责任，如何在“做自己”与“做公众人物”之间找到边界，是每一位志在资本化的企业家必须思考和回答的命题。
声明：本文不构成任何投资建议
研究员 |尹笑笑
审核 |郑林产业经济研究工作室 出品