这笔和解了结了美国 52 个州及属地指控平台造成危害的诉讼，却有可能催生更多针对 Meta 及其科技竞品的索赔案件

Meta 首席执行官马克・扎克伯格；中间：Meta 庭审场外的示威人群；右：Instagram 负责人亚当・莫塞里及其团队离开法院。

　　Meta 打赢了代价高昂的一仗，以和解方式结束其史上规模最大的诉讼之一。但研究这份周三价值180 亿美元和解协议的律师表示，该和解很难帮助这家社交媒体巨头，应对更多围绕产品伤害未成年用户展开的法律大战。

　　这份具有里程碑意义的协议尚待法官批准。和解将撤销美国 52 个州与属地总检察长提起的大规模诉讼，案件指控 Meta 平台对儿童造成伤害，也是迄今为止针对科技企业最大的监管行动之一。

　　该和解还将产生深远影响，重塑企业与监管机构对于法律责任的认知。相关责任范围不仅覆盖社交媒体平台，也包括 AI 聊天机器人等被批评者认为有可能伤害未成年人的产品服务商。

　　除向各州支付赔偿金（赔付区间约 127‑180 亿美元）之外，Meta 同意对 Instagram 以及旗下其他多款应用作出一系列改动：限制未成年人访问权限、强化家长管控。

　　Meta 也争取到了一项关键让步：赔偿金当中 30% 的付款义务附带条件，要求竞品平台 YouTube、TikTok 作出相似的产品调整并支付赔偿。同时 Meta 没有正式承认自身存在过错，也得以避开上周开启的、代价可能十分沉重的庭审；一旦开庭，扎克伯格以及多名高管将被传唤出庭作证。

　　即便和解落地，Meta 仍然面临数千起其他诉讼，原告同样主张 Meta 应用会使青少年成瘾、损害未成年人身心健康。部分分析师提出，Meta 在产品层面做出的技术改动或将侵蚀营收，在巨额和解金之外再添一笔经济成本。

　　格林伯格‑格勒斯律所科技诉讼方向律师彼得・杰克逊表示：“就社交媒体平台案件而言，这或许是美国历史上分量最重的和解案例之一。这不单单因为赔付金额巨大，更是因为协议对 Meta 提出了十分严苛、硬性的合规要求。”

　　Meta 作出的让步条款

　　和解协议规定，18 岁以下用户每日使用时长上限设为2 小时；午夜至清晨 6 点实施夜间封禁，青少年在此时间段无法登录应用。Meta 还需要升级防护门槛，阻止儿童访问年龄受限内容。

　　斯坦福法学院教授罗伯特・拉宾认为，限制未成年人刷 Instagram 的时长，会压缩 Meta 面向该群体投放广告的空间。除 180 亿美元和解支出以外，这项改动还会对业务收入造成不小冲击。

　　Meta 法务团队一名成员对此持不同看法。他表示青少年平均每日使用 Instagram 时长大约仅一小时，2 小时的上限远高于日常使用水平，并不会带来显著收入损失；青少年带来的营收占公司总收入不足 1%。同时和解协议并未触动个性化推荐这类 Meta 的核心产品功能。

　　短期财务压力可控。即便全额付清 180 亿美元赔款，这笔资金仅占 Meta 去年净利润（600 亿美元）的一小部分，并且 Meta 可以分 10 年向各州分期付款。Meta 股价今年累计下跌超 10%，消息公布之后，周三收盘股价上涨 1%。

　　拉宾将本次和解和 1998 年烟草巨头和解案对比。当年四大烟草企业和 46 州总检察长达成协议，25 年内赔付各州 2060 亿美元，了结各州医疗补助相关诉讼。

　　但二者存在本质区别：烟草和解协议在很大程度上保护烟草企业免于后续州政府与个人诉讼。而本周这份和解，并不能撤销消费者、学区以及其他主体对 Meta 提起的数千起未决诉讼。和烟草公司的个人诉讼最终败诉不同，针对 Meta 的个人成瘾损害诉讼已经出现过原告胜诉的先例。

　　佛罗里达州拒绝签署这份和解协议。州总检察长詹姆斯・乌思迈尔周三宣布诉讼将继续推进。他表示，相较于 Meta 给儿童造成的伤害，本次和解赔付金额过低，佛罗里达州已经单独发起诉讼。乌思迈尔在 X 平台发文称，这份和解只是对 Meta “轻微的惩罚”，佛罗里达州将会把案件推进至庭审阶段。

　　Meta 法务人员表示公司已经做好应对剩余诉讼的准备，Meta “对己方法律论据和事实依据充满信心”。

　　TikTok、YouTube 将受到连锁影响

　　本次和解或将影响后续针对 Meta、TikTok、YouTube 等社交平台以及 AI 企业的消费者损害诉讼。

　　一直以来 Meta 和科技企业都援引《通信规范法》第 230 条，主张平台无须为用户发布的内容承担责任。而各州起诉 Meta 的案件，矛头直指产品本身的算法设计，而非用户生成内容。

　　拉宾称：“人工智能企业一定会仔细研究这份和解协议，评估自身面临的风险。”

　　国际隐私专业协会常务董事科本・茨魏费尔‑基根认为和解会在整个科技行业掀起涟漪效应。协议施加的限制力度甚至超过议员、监管机构通常能够出台的监管条款。例如青少年宵禁使用限制，如果由政府立法强制执行，还可能面临美国宪法第一修正案的挑战。

　　茨魏费尔‑基根说道：“其他科技公司大概率会开始思考：如果我们之后不落实同类措施，也有可能承担一样的法律责任。这份和解清晰地划定了社交媒体与算法信息流企业应当履行的义务。”

　　律师群体对于这份和解会给 Meta 其余未决案件带来怎样的影响看法不一。

　　康奈尔大学数字信息法教授詹姆斯・格里梅尔曼认为，和解向其他案件的原告律师释放信号：Meta 愿意花钱息事宁人。此举会鼓励原告加大施压、寻找更多受害者，算得上一种示弱信号。

　　圣克拉拉大学法学院研究副院长埃里克・戈德曼则指出，和解条款中写明：这份协议不能在其他诉讼中作为指控 Meta 的证据，避免原告拿和解事实推定 Meta 承认过错。

　　阿克伦大学法学院助理教授杰斯・迈尔斯提出，和解并没有解决最核心的责任认定问题 —— 法官没有作出最终判决，判定 “产品设计有害” 这一控方理论是否成立。同类主张仍会在其他诉讼中被反复提起，原告依旧可以在法庭上检验这套法理。

　　“这场纠纷得到化解，但根本性的法律问题悬而未决。不要把和解等同于 Meta 承认产品有害。和解协议并不构成判例。” 迈尔斯说道。

　　Meta 向竞争对手喊话

　　Meta 在对外宣传中将自身塑造为青少年安全领域的行业领跑者。公司发布一封致 TikTok、YouTube 的公开信，呼吁竞品 “与我们一道守护青少年”，称这份和解为全行业树立起行动方向，进一步扩大家长管控权限。

　　Meta 法务人员表示，时长限制、夜间封禁等产品改动，只有同行一起落地才有实际意义。青少年会跨 App 切换使用，一旦 Instagram 限时用完，孩子转头就可以打开 TikTok 或者 YouTube。Meta 坚持管控措施不能只约束一家企业，需要全行业统一行动。TikTok、YouTube 暂未作出回应。

　　戈德曼评价，Meta 把 30% 赔款和竞品整改挂钩，相当于 “借各州总检察长充当行业执行者，替 Meta 向竞争对手施压”。