2026年7月7日，流金科技（920021.BJ）披露了对北交所2025年年报问询函的回复公告。这份公告无意中揭开了一个令人尴尬的真相：2025年全年，公司AI相关业务收入仅为79.50万元——主要来自智能手表、鼠标等智能硬件产品。而在此前发布的2025年年度报告中，“AI”一词被提及的次数超过100次。

　　扭亏的真相：非经常性损益才是“关键先生”

　　从表面数据看，流金科技2025年似乎交出了一份不错的成绩单：营业收入3.96亿元，归母净利润1007.14万元，同比扭亏为盈。

　　但拆解利润结构后，真相远没有那么乐观。2025年公司扣除非经常性损益后的净利润为-3315.80万元，连续两年为负。2025年非经常性损益合计5007.33万元，主要包括出售控股子公司四川流金酒业股权产生的收益、政府补助、债务重组损益等。其中仅出售酒业板块一项，就贡献了984.81万元的股权处置收益和2333.17万元的投资收益。

　　换言之，若没有这些一次性收益“兜底”，流金科技2025年的亏损将进一步扩大。而公司在年报中反复强调的“AI核心引擎”叙事，在利润表中几乎找不到对应项。

　　AI业务：79.5万元的真实成色

　　北交所的问询函显然也注意到了这一矛盾。

　　在回复中，流金科技披露：2025年AI智能硬件终端产品（智能健康手表、鼠标等）实现收入79.50万元，毛利率33.08%，占营收比例仅0.20%。而被公司在年报中浓墨重彩描述的“视界慧景”短视频共创平台，尚处于“业务拓展培育期”，未贡献收入利润。

　　这与年报中“以AI为核心引擎”“深度构建AI+业务”的表述形成了鲜明反差。年报中AI被提及超百次，实际AI业务收入却不足80万元——平均每提及一次AI，对应不到8000元的收入。

　　公司解释称，AI业务尚处早期阶段，“微波器件、AI应用等新业务尚未成为重要业务支撑”。但问题在于：如果AI业务确实尚处早期，为何在年报中要以如此高密度的篇幅渲染其战略分量？

　　主业的结构性衰退：AI叙事掩盖不了的核心矛盾

　　流金科技真正的基本面困境，在于其核心主业正在经历结构性衰退。

　　电视频道综合运营服务是公司的绝对主业，2025年收入3.18亿元，占营业收入的80.34%，但同比减少28.62%。公司坦言，在行业政策及市场环境影响下，该业务存在持续下滑风险。随着用户消费习惯向移动互联网、小屏、流媒体迁移，电视台广告收入整体下滑，客户对频道覆盖服务的预算不断压缩。

　　与此同时，公司整体营收已连续三年下滑。超高清智能解决方案业务2025年收入仅1369.69万元；海外体育类FAST频道业务尚处市场培育期，2025年产生结算收入仅888.58元。微波器件业务虽有一定规模（5501.16万元），但体量仍不足以对冲主业的萎缩。

　　换言之，流金科技正处在一个尴尬的转型期：传统主业在下滑，新业务尚未形成有效支撑。而AI，恰恰是公司用来对冲这一叙事困境的“概念补丁”。

　　从“AI叙事”到“AI现实”：一条尚未弥合的鸿沟

　　流金科技并非没有AI相关的技术储备。“视界慧景”平台已接入了字节跳动Seedance2.0、快手可灵、生数科技VIDU等主流AI视频生成API，实现了月均5000分钟AI短剧产能。公司还参与打造了芒果定制AI真人短剧《盘丝洞素锦传》，全网累计播放量突破2000万。

　　但这些技术成果目前更多停留在“工具输出”和“内容生产辅助”层面，尚未转化为规模化的商业化收入。平台聚合了多家大模型API，本质上是在做技术集成和渠道分发——这种模式的市场壁垒和定价权，与真正的自研AI核心技术存在本质区别。

　　一家年营收近4亿元的公司，AI相关收入仅79.5万元，占比0.2%。而年报中AI被提及超百次——这种“叙事密度”与“收入贡献”之间的极度不匹配，正是北交所下发问询函的深层原因。

　　结语

　　流金科技的案例，是当前A股市场“AI概念泡沫”的一个典型切片。当一家公司的传统主业正在衰退、扣非净利润连续两年为负时，用高密度的AI叙事来包装年报、提振估值，似乎成了一种“标准操作”。

　　但北交所的问询函和公司不得不披露的79.5万元AI收入，撕开了这层包装。投资者需要追问的不仅是“AI提了多少次”，更是“AI赚了多少钱”——以及，当AI叙事的热度退去，这家公司还剩什么。

　　流金科技在回复中表示，将“聚焦技术升级、加速AI落地”。从“提AI”到“赚AI钱”，中间的鸿沟，远比年报中那些华丽的辞藻要宽得多。

　　（注：本文结合AI工具生成，不构成投资建议。市场有风险，投资需谨慎。）