来源：新财渤社
文\明烁
易事达光电（广东）股份有限公司（以下简称“易事达”）于7月24日回复北交所首轮问询。
2025年12月30日，易事达向北交所递交IPO申请获受理的同一天，一纸来自广州知识产权法院的应诉通知书如影随形。原告广州联诚照明实业有限公司以两项实用新型专利权遭侵为由，向易事达索赔450万元。
从股权结构来看，徐宝洲、方虹夫妇合计持有公司89.71%的股份，控制87.43%的表决权。递表前12个月内的突击入股中，员工持股价格仅7.27元/股，而外部投资者入股价格却高达22.32元/股。另外，公司与粤科投资等机构签署的对赌协议虽在表面上被解除，却暗藏“一旦上市失败即自动恢复“的条款。实控人姐夫控制的两家企业从事同行业LED车灯业务，年交易额或超两千万元。
经营层面，公司2025年全年净利润骤降44%，核心客户奥途科技的股东FBG集团已向美国法院申请破产，公司为此单项计提坏账准备1428.11万元。应收账款逾期占比从11.80%攀升至23.64%，周转天数从90天拉长至153天，回款质量的恶化与收入增长已呈背离之势。而招股书与环评文件之间近200万件的产能数据差异、与挂牌问询回复之间数十万件的销量数字“打架“，更让这家北交所拟上市公司的信息披露可靠性蒙上了厚厚的迷雾。
突击入股定价悬殊三倍，对赌协议自动恢复
易事达成立于2010年3月3日，公司前身“中山易事达光电科技有限公司”在中山市坦洲镇注册成立。创始人徐宝洲1983年出生，中专学历，2002年至2004年在珠海市丽真灯饰有限公司担任业务员、销售经理，此后辗转于多家企业，直至2010年创办易事达。其配偶方虹同样为中专学历，早期经历以自由职业和办公室文员为主。
股权结构方面，易事达控股股东中山昇拓股权投资有限公司直接持有公司61.20%的股份。徐宝洲、方虹夫妇合计直接持有公司26.23%股份，并通过昇拓投资间接持有61.20%股份，合计持有公司89.71%的股份，控制87.43%的表决权。
2025年1月和2月，公司在递交上市申请前12个月内突击引入了员工持股平台中山拓为及粤科投资、创钰铭璟、创钰铭瑞和阮海良等外部股东。值得关注的是，员工股权激励价格为7.27元/股，而外部投资者入股价格高达22.32元/股，二者相差逾三倍。
值得一提的是，公司与粤科投资等四家机构签署了对赌协议。协议约定，若公司在2027年内未能完成合格发行上市申请并被受理，或2029年内未能实现上市，将触发回购条款。尽管2025年9月相关方签署协议解除了以创始人为义务对象的回购权等特殊条款，但协议中设置了“自动恢复”机制，一旦本次上市申请失败，前述条款将自动恢复效力。
实控人家族与公司之间的利益边界同样值得审视。徐宝洲的姐夫控制着中山雷神光电科技有限公司和中山好的车灯实业有限公司，两家企业的业务均涉及LED车灯的生产及销售。虽然公司声称关联方业务规模较小、不构成同业竞争，但电商平台信息显示，该关联方年交易额或超两千万元。
2025年12月30日，易事达IPO申请获北交所受理的同一天，公司公告披露收到了广州知识产权法院的应诉材料。原告广州联诚照明实业有限公司指控易事达在1688平台销售的产品侵犯其“灯头、机动车照明装置及机动车”（ZL201821362460.9）和“车灯灯头及灯壳”（ZL201821371285.X）两项实用新型专利权。15个案件合计索赔450万元。
更值得注意的是，公司报告期外存在多项侵害专利权的诉讼纠纷。北交所对此高度关注，要求公司说明“历史上专利诉讼情况及影响”。
核心客户股东破产，产能销量信披“打架”
易事达的主营业务为汽车LED车灯的研发、设计、制造和销售，产品主要面向汽车后装市场。LED前照灯贡献了超过九成的主营业务收入。2022年至2025年上半年，该产品收入占比分别为96.67%、96.17%、93.87%和92.24%。公司的客户主要为境内外品牌商，合作模式以ODM贴牌为主。
2022年至2024年前三季度，公司自有品牌营业收入分别为607.94万元、1047.92万元、649.61万元，收入占比分别仅为1.96%、2.96%、2.31%。
2022-2024年，公司营业收入分别为3.10亿元、3.54亿元、4.18亿元，净利润分别为6643.64万元、7038.89万元、7554.01万元。易事达2025年全年净利润大降44%，2026年一季度净利润继续下降10%。2025年上半年，公司营收同比下降8.95%，扣非净利润同比下跌20.02%。公司归因于多重因素：下游中低端产品供给过剩、中东地缘冲突、部分客户线上运营调整等。
奥途科技（曾隶属飞利浦Lumileds集团）是易事达的核心客户，2024年为第一大客户，贡献4581.94万元，占比10.95%，2025年为第二大客户，贡献4600.67万元，占比12.29%。
2025年9月，奥途科技的股东FBG集团向美国法院申请破产。虽然公司声称“截至目前双方合作正常，经营未受影响”，但基于谨慎性原则，公司已对奥途科技的应收账款单项计提坏账准备1428.11万元，并对其相关存货专项计提跌价准备。
应收账款方面，报告期各期末，公司应收账款余额分别为8132.79万元、8719.04万元、13559.77万元和9190.80万元，整体呈上升趋势。2024年应收账款较期初增长55.54%，而同期营业收入仅增长18.25%。
另外，信用期外应收账款的占比从2022年末的11.80%逐步攀升至2025年上半年末的23.64%。逾期的账款占比翻倍。
应收账款周转天数持续上升，2023年约90天，2024年约153天，应收账款增速远高于营收增速，逾期占比持续攀升。招股书披露，2024年公司主要产品的理论产能为1060.22万件。然而，环评文件显示，截至2024年末，易事达的LED车灯环评获批产能为1500万件，实际建设产能为1250万件。招股书与环评文件之间的产能数据存在显著差异，前者比后者少了近200万件。
更令人困惑的是销量的披露。招股书显示2022年、2023年主要产品销量分别为798.76万件、988.96万件。但挂牌问询回复中披露的同期销量分别为831.54万件、1036.68万件。同一家公司、同一时期、同一产品的销量数据，在招股书和挂牌问询回复中竟然出现了两套不同的数字。
公司本次IPO拟募资3.63亿元，其中2.27亿元投向“LED车灯总成及部件智能制造技术改造项目”和“生产车间智能化升级技术改造项目”。环评文件显示，两个募投项目建成后，公司LED车灯产能将达到2300万件，约为2024年理论产能（1060万件）的两倍。
然而，公司在2022年曾设立子公司珠海光通，试图以越野智能车灯系统这一细分领域切入汽车前装市场。两年后，珠海光通因“发展不及预期”（三年累计仅亏损逾220万元）于2024年9月注销。一个以“切入前装市场”为目标的子公司折戟沉沙，如今又以“切入前装市场的关键起点”为由募资扩产，这种逻辑上的自相矛盾令人困惑。