来源：国际金融报

　　个人经营贷不良贷款出清的力度正悄然加大。

　　《国际金融报》记者注意到，银行不良贷款转让以往多为信用卡与消费贷的局面被打破，个人经营贷及组合类资产包正密集上架。

　　仅10月以来，建设银行、中国银行等多家大行便频频发布涉及经营贷的批量转让招商公告。多家机构数据显示，今年以来经营贷的本金规模较去年同期明显抬升。

　　受访专家指出，历史存量风险集中出清是当前挂牌结构变化的重要原因，并不能简单认定为信用风险重心已经从消费贷向经营贷迁移。

　　经营贷不良贷款密集出清

　　记者统计发现，截至10月28日下午，月内银行业信贷资产登记流转中心有限公司（下称“银登中心”）共计发布84份个人不良贷款批量转让的公告。

　　不同于以往标题中“满屏”的信用卡及消费贷不良转让，记者发现，银行悄然加大了对于个人经营贷不良贷款的处置力度，涉及个人经营性贷款、个人消费贷款及经营性组合贷款的不良贷款处置公告共有31份。

　　公告显示，10月28日，建设银行、中国银行等共发布了6份涉及经营贷的个人不良贷款批量转让项目招商公告。其中，仅中国银行两家分行发布的3份公告，涉及的债权金额总额便高达2.36亿元。

　　从整个三季度的数据来看，这一趋势更为明显。

　　国泰海通证券指出，根据银登中心披露的不良贷款转让业务统计，从底层资产看，三季度不良贷款转让构成中（未偿本息和口径），个人经营性贷款、个人消费及经营性组合贷款的占比分别为6.3%和13.3%，对比2025年同期不良贷款转让结构中的比例分别为2.1%、9.8%。西部证券也在研报中指出同样的趋势，2026年三季度逐月观察，银行挂牌转让个贷不良贷款格局有所变化：处置资源更多向“信用卡+个人经营贷”倾斜，个人消费贷不良贷款转让占比下降。

　　事实上，这种不良资产处置结构上的倾斜在上半年便已显露。

　　“2026年上半年个贷不良资产包的底层资产结构，与上年同期存在明显差异。”东方金诚信用评估与创新业务部查厚瀛指出，“其中，个人经营贷本金占比8.76%，组合/混合类本金占比15.43%，同比分别增长35.69%和68.79%，组合/混合类为四类资产中增幅最高，正成为资产供给的重要补充。”

　　并不意味着风险重心转移

　　个贷不良贷款转让挂牌结构向经营贷倾斜，原因为何？在复旦发展研究院助理研究员、复旦平安宏观经济研究中心主任助理石烁看来，并不能简单认定信用风险重心已经从消费贷向经营贷迁移。

　　“首先，历史存量风险集中出清是当前挂牌结构变化的重要原因。其次，个人经营贷处置力度提升，也反映出部分小微企业和个体工商户面临经营收入不足、利润空间收窄、现金流紧张等问题，前期授信风险正在逐步释放。同时，消费贷挂牌占比下降，也可能与银行调整信贷投放和处置策略有关，并不意味着消费贷风险已经明显改善。”石烁分析指出，“总体而言，当前挂牌结构变化是银行主动调整处置策略与不同贷款品种风险持续释放共同作用的结果。判断信用风险是否真正发生迁移，还需结合新增不良贷款生成率、逾期率及贷款余额变化等指标综合分析。”

　　浙江浙杭律师事务所合伙人吴雨奇指出，当前，不良贷款转让试点已延长至2026年底，且暂免收取挂牌服务费，银行批量转让经营贷不良贷款的合规成本与操作成本显著下降，这或许也是经营贷不良贷款转让增加的原因之一。

　　但与此同时，经营贷不良贷款的处置也面临特殊挑战。

　　“相较消费贷和信用卡，经营贷借款人多为小微企业主或个体工商户，债务关联其经营实体。从担保角度看，消费贷、信用卡以纯信用为主，经营贷则可能附带个人保证或抵押担保，处置时可能会面临担保物上权利负担等问题。”吴雨奇分析道，“经营贷因其资金用途监管严格，虚构经营背景、挪用资金等刑事线索更易被触发。若债务人涉刑，民事诉讼程序可能被中止，债权受让人甚至可能面临无法作为刑事案件被害人获得退赔的风险。”

　　整体看来，石烁认为，当前银行不良资产处置仍有三方面的难点。

　　“一是市场化定价难。随着挂牌规模扩大，部分不良资产逾期时间长、抵押担保不足，实际回收价值不确定，银行与受让方容易出现估值分歧。二是资产回收难。信用卡和个人经营贷不良资产往往笔数多、借款人分散，逐户清收成本较高、司法处置周期较长，还需兼顾消费者权益保护与合规催收。三是持续化解风险难。银行既要加快存量风险出清，又要控制折价处置对盈利和资本的影响。如果居民收入和小微企业经营现金流未能持续改善，新增不良贷款仍可能不断形成。”石烁指出。

　　展望后续，西部证券认为，银行个贷不良贷款挂牌转让资源或继续向信用卡、个人经营贷倾斜，同时加快长账龄资产打包、批量处置节奏，整体个贷不良贷款转让格局预计进入“新常态”，但结构生变并非零售风险根本性改善，银行零售业务资产质量仍有待居民收入预期与家庭现金流的趋势性修复。