（来源：Y趣理说 ）

　　2025年，鹏华基金基金经理闫思倩凭借机器人产业链的强势行情站上高光时刻；进入2026年，同样一套高度集中的赛道策略，却开始显露出另一面。

　　鹏华基金披露的2026年一季报显示，截至3月末，闫思倩管理的7只公募基金资产净值合计约134.64亿元。按照2025年末约213.98亿元的管理规模计算，其在管规模一个季度减少约79.34亿元。二季度规模小幅回升至154.73亿，规模修复速度远不及此前缩水的速度。

　　规模下降的同时，闫思倩旗下多只产品净值出现明显回撤。更具争议的是，名称为“碳中和主题”的鹏华碳中和主题混合，前十大重仓股却高度集中于机器人、汽车零部件和智能制造产业链，闫思倩也因此陷入基金“风格漂移”的质疑之中。

　　从“新能源女神”到机器人赛道

　　闫思倩拥有多年证券从业经验，早年曾任职于华创证券、中银国际证券和工银瑞信基金。她真正进入大众投资者视野，与新能源汽车行情密切相关。

　　2018年11月至2022年1月，闫思倩管理工银新能源汽车混合A，任职期间回报超过300%。凭借对宁德时代、比亚迪等新能源产业链公司的集中配置，她迅速成为明星基金经理，并被市场冠以“新能源女神”等标签。

　　2022年1月，闫思倩加入鹏华基金，随后出任董事总经理、权益投资三部总经理、投资总监和基金经理。2023年5月5日，鹏华碳中和主题混合成立，闫思倩自基金成立之日起担任基金经理。

　　这只产品真正受到市场关注，是在机器人行情升温之后。随着持仓重心逐步向具身智能、机器人零部件及高端制造产业链倾斜，基金净值和规模同步上升。

　　2025年，鹏华碳中和主题A年度收益达到108.61%，成为市场上的“翻倍基”。在亮眼业绩推动下，该基金规模迅速突破百亿元，闫思倩也再次成为市场关注的明星基金经理。

　　然而，赛道集中既能放大上涨阶段的收益，也会在行情逆转时放大损失。进入2026年，科技成长板块承压，机器人产业链多只股票调整，闫思倩管理的多只基金也随之回撤。

　　其中，鹏华碳中和主题A在今年以来下跌35.50%；大幅落后同期该基金业绩比较基准。

　　截至二季度末，鹏华碳中和主题A、C两类份额资产净值合计约36.48亿元。报告期内，两类份额合计申购约23.04亿份，合计赎回约34.28亿份，净赎回超过11.24亿份。

　　由此来看，闫思倩管理规模大幅下降，既有基金净值回撤的影响，也有投资者赎回的因素。此前因翻倍业绩和明星效应流入的资金，在板块转弱后开始松动。

　　前十大重仓股高度集中

　　鹏华碳中和主题引发争议，不只是因为业绩下跌，更因为其持仓呈现出鲜明的机器人风格。

　　2026年二季报显示，该基金前十大重仓股分别为震裕科技、五洲新春、斯菱智驱、北特科技、中坚科技、恒帅股份、美湖股份、浙江荣泰、绿的谐波和斯莱克。

　　这些公司大多被市场归入机器人零部件、汽车零部件、精密制造或智能制造产业链。前十大重仓股合计占基金资产净值约63.06%。

　　从行业分布看，该基金二季度末约99.36%的净资产配置于制造业。如此集中的持仓结构，使基金净值与机器人及高端制造板块的走势高度相关。

　　当相关赛道上涨时，基金可以获得较强的收益弹性；当板块调整时，组合中缺少其他行业进行风险分散，回撤也可能明显放大。

　　与此同时，闫思倩管理的多只产品在部分机器人和制造业公司上存在较高的持仓重合度。投资者看似购买了名称不同、定位不同的基金，实际获得的可能仍然是相似的赛道暴露。一旦相关行业降温，多只基金就可能同步回撤。

　　“碳中和”重仓机器人，是否属于风格漂移

　　所谓基金“风格漂移”，通常是指基金在实际运作中逐渐偏离基金合同、招募说明书或产品名称所界定的投资方向。例如，消费主题基金长期重仓新能源，价值型基金集中追逐高估值成长股，或者行业主题基金大量配置与既定主题关联较弱的热门股票。

　　正常调整持仓并不等于风格漂移。主动权益基金本来就拥有一定选股空间，基金经理也需要根据产业趋势、企业基本面和估值水平动态管理组合。问题的关键在于，这种调整是否突破了合同划定的主题边界，以及基金的真实风险是否符合投资者购买时的预期。

　　鹏华碳中和主题混合的基金文件规定，股票及存托凭证占基金资产的比例为60%至95%，投资于基金界定的碳中和主题相关股票，不得低于非现金基金资产的80%。

　　按照招募说明书，该基金定义的碳中和投资机会覆盖电力、交通、工业、农业和建筑五大领域，既包括光伏、风电、储能、氢能及智能电网，也包括新能源汽车、工业节能、先进装备和能够帮助制造业降低能源消耗的技术。

　　从这一界定来看，该基金并非只能投资传统新能源企业。部分自动化设备和智能制造技术，如果能够提升生产效率、降低材料损耗及能源消耗，理论上也可以被纳入广义的低碳产业链。

　　但争议在于，鹏华碳中和主题前十大重仓股几乎全部指向机器人和精密制造，组合的收益及风险也与机器人板块高度绑定。

　　如果所有能够提高生产效率、促进制造业升级的技术都能被纳入碳中和范畴，那么机器人、人工智能、工业软件、半导体乃至大量制造业公司，都可能被解释为碳中和主题资产。这样一来，基金合同中的主题限制就可能逐渐失去约束作用。

　　对于普通投资者来说，购买一只名称中带有“碳中和”的基金，合理预期通常是获得新能源发电、储能、节能环保和低碳材料等行业的风险敞口，而不是购买一只主要跟随机器人行情波动的产品。

　　当基金名称传递的信息与实际持仓出现明显差异时，即使基金经理能够从制造业升级角度给出解释，投资者对其是否存在风格漂移产生质疑，也并不意外。

　　对于机器人持仓与碳中和主题关联度不高的质疑，闫思倩在基金定期报告中给出了自己的投资逻辑。

　　她认为，中国工业领域碳排放占比较高，制造业升级是高质量发展的关键，智能制造和技术创新升级也是实现低碳发展的重要路径。人工智能与具身智能能够提高生产效率、推动生产流程自动化，因此机器人产业链不仅代表科技成长方向，也可以被视为工业低碳转型的一部分。

　　在2026年一季报中，闫思倩继续看好人工智能、机器人、新能源、储能、电力设备和无人驾驶等方向，并表示具身智能可能成为人工智能在制造业中的重要应用。

　　但“与低碳转型存在间接联系”，并不必然意味着相关公司适合成为碳中和主题基金的核心持仓。

　　判断一家企业是否真正属于碳中和主题，不能只看其产品是否代表先进制造，还要考察低碳业务在企业收入、利润和长期战略中的占比，以及相关技术能否产生清晰、可识别的节能减排效果。

　　如果公司的主要市场逻辑来自人形机器人，而不是低碳业务，其被大比例纳入碳中和主题组合是否合理，依然值得讨论。

　　如果基金只是少量配置机器人公司，可以理解为对工业节能产业链的延伸；但当前十大重仓股几乎全部集中于同一方向，争议也就从个别股票如何归类，上升为整只基金究竟属于何种投资风格的问题。

　　监管强化风格约束

　　2026年1月23日，证监会发布《公开募集证券投资基金业绩比较基准指引》，并自3月1日起施行。

　　指引明确提出，基金业绩比较基准应当与基金合同约定的核心要素和产品投资风格相匹配，同时要求基金管理人持续加强对基金经理及基金产品投资风格稳定性的管理。

　　业绩比较基准不应只是基金报告中的参考数字，还要发挥识别产品风格、约束投资行为和衡量基金表现的作用。

　　鹏华碳中和主题的业绩比较基准由中证内地低碳经济主题指数、恒生指数和中债综合财富指数构成，实际组合却高度集中于机器人零部件和智能制造公司。当机器人行情与低碳指数走势发生分化时，基金与比较基准之间的收益及波动差异便可能进一步扩大。

　　成也赛道，考验也来自赛道

　　从新能源汽车到机器人，闫思倩过去的成功证明了其捕捉产业趋势的进攻能力。但赛道投资的难点不只在于发现机会，还在于控制集中度、应对估值变化，并在基金规模快速增长后保持策略的有效性。

　　对投资者而言，评价主动权益基金不应只看某一年度的收益排名。基金经理的回报究竟来自稳定的选股能力，还是主要依靠对单一行业的高暴露，需要结合长期回撤、持仓集中度、行业轮动和风险调整后收益综合判断。

　　基金名称同样不能代替持仓分析。购买“碳中和”“科技驱动”或“制造升级”等主题产品之前，投资者需要关注前十大重仓股、行业分布和不同产品之间的持仓重合度，判断基金的真实风险是否符合自身预期。

　　从2025年的翻倍业绩，到2026年一季度的净值回撤、规模下降及风格漂移争议，闫思倩经历的并不是一个简单的明星基金经理“失手”例子。

　　它更像是公募基金赛道化投资的一面镜子：集中持仓可以创造耀眼的短期排名，却也可能让产品定位、比较基准、投资者预期与真实风险之间出现裂缝。

　　当热门行情退去，市场最终检验的，不是基金经理曾经抓住过多少风口，而是其投资框架能否经受完整周期的考验。

　　数据来源：wind。