来源：国际投行研究报告

　　东阳国资光刻胶败局：追债徐州博康1.13亿——董事长傅志伟被限高！核心当事人基金经理袁晋清已隐退，华懋科技最大损失敞口8亿元！

　　富创优越重组审核恢复不到三个月，参股标的实控人被限制高消费：一次时间点上的巧合，还是风险已到摊牌时刻？

　　导语|华懋科技（603306）正处在收购富创优越重大资产重组的审核关键期——2026年3月底刚恢复审核，交易尚未完成注册。就在这个窗口期内，其参股公司徐州博康的实控人、公司已卸任的名誉董事长傅志伟，被浙江省金华市中级人民法院采取限制高消费措施，名下徐州博康股权遭司法冻结，执行标的1.13亿元。

　　本质上这是东阳国资招商引资光刻胶故事的结束，而当时策划的这个故事的核心当事人基金经理袁晋清已隐退，却依然通过少数股份控制着华懋科技。本文按时间线、损失测算、法律关系、重组影响四个维度，梳理这次“巧合”背后的事实与逻辑。

　　

8亿元 华懋累计投入本金（理论最大损失上限）

1.13亿元 东阳国资本轮强制执行标的

-5.82亿元 徐州博康2021-2024累计亏损

　　一、时间点的巧合，先摆清楚

　　“傅志伟被限高”并非孤立事件，而是发生在华懋科技富创优越重组恢复审核之后不到三个月。凌通社将两条时间线并列如下：

　　

时间	重组进程	东阳国资追债进程
2025年11月7日	上交所出具审核问询函，明确将“徐州博康历史投资内控审慎性”“长期股权投资减值计提充分性”列为重点问询方向	—
2026年1月	因财务资料到期，重组被上交所中止审核	—
2026年3月31日	完成财务数据更新，上交所同意恢复审核	—
2026年5月21日	—	东阳市金投控股集团对徐州博康、傅志伟提起强制执行，标的1.13亿元
2026年6月11日	—	傅志伟被限制高消费，名下徐州博康股权遭司法冻结

　　从时间间隔看，重组恢复审核（3月31日）到强制执行立案（5月21日）之间不足两个月，到傅志伟被限高（6月11日）之间约十周。这笔六年前的投资，此刻正以最直观的方式（实控人被限高）出现在公众视野，与交易所问询函里“减值计提是否充分”的追问形成呼应——凌通社的判断是，这更可能反映同一笔风险在不同轨道（司法执行程序与交易所审核程序）上各自按自身节奏推进、恰好在时间上交汇，而非二者之间存在直接的因果触发关系；截至发稿，未见任何公开信息显示两条进程之间存在正式的程序关联。

　　对于东阳国资来说，退出光刻胶故事，减少这次招商引资的损失是最大的需求，而华懋科技虽然不是本次追债的当事人，却是光刻胶故事的核心。看看东阳国资招商引资的时间线就知道了。

　　对于华懋科技来说，2020 年，东阳国资向傅志伟提供2.5亿元个人借款和成立产业基金的代价招商光刻胶项目。策划人是，袁晋清。

　　完整时间线

　　

时间	事件
2020年5月8日	华懋科技公告控股权转让，受让方“上海华为投资管理有限公司”（后更名白宇创投），因名称引发市场震动，上交所紧急问询
2020年9月30日	东阳国投（东阳国资）向傅志伟提供2.5亿元个人借款，属招商引资配套安排
2020年11月	东阳华盛（东阳国资出资76.19%、白宇创投出资7.14%但担任执行事务合伙人/实际控制方）受让华懋科技约15%~25%股份，袁晋清任董事长
2020年12月30日	东阳凯阳与傅志伟签署投资协议：3000万元增资获1.186%股权；5.5亿元可转股借款（年化利率8%）；2.2亿元追加投资受让权
2021年6-7月	傅志伟收到5.5亿元借款后，全额向东阳国投提前还款（含此前2.5亿元借款）；东阳凯阳行使转股权及追加投资权，取得徐州博康约26.73%~29.70%股权（不同口径）
2021年7月28日	上交所就上述交易发出问询函，提出五大质疑
2021年9月	东阳凯阳（40%）、东阳金控（28.57%）、徐州博康、袁晋清共同设立东阳华芯，注册资本7亿元，建设8000吨光刻胶项目
2021年7-8月	股价从披露投资到7月20日累计上涨108.28%（至46.80元/股），历史峰值一度达54元；交易所同期就是否存在内幕交易、市场操纵发出问询
2022年4月	华懋科技披露可转债发行预案
2023年3月	可转债二次反馈意见回复，问询聚焦股权激励费用摊销、净资产收益率是否达标，未涉及徐州博康减值问题
2023年5月4日	傅志伟名誉董事长聘任正式生效（顾问性质，无表决权、不领薪）
2023年9月	可转债正式发行（10.5亿元）；同期股价遭游资爆炒，9月9日从16元冲高至24.93元，龙虎榜显示方新侠、宁波桑田路等知名游资净买入，随后机构撤离，次日跌停
2023年11月14-15日	第五届董事会届满：袁晋清卸任董事长（蒋卫军接任），傅志伟名誉董事长职务同步自动终止
2023年12月	华懋将所持东阳华芯51%股权转让给徐州博康（溢价17.69%，价款约1.47亿元），不再持有东阳华芯股权
2024年（半年报）	徐州博康上半年继续亏损超1亿元
2024年报	徐州博康2024年全年再亏2.6亿元
2024年12月	董秘回复投资者：预计不会加大对徐州博康投入，将择优处置
2025年2月24日	吴黎明（曾任职英特尔、长江存储）当选新任董事长
2025年4月27日	白宇创投份额冻结案二审在浙江高院开庭
2025年6月起	启动收购富创优越重组（发行股份+现金+配套融资）
2025年11月7日	上交所出具重组审核问询函（上证上审〔2025〕91号）
2025年11月18日	董秘回复投资者：徐州博康已完成股改，管理层有序推进上市工作
2026年1月31日	重组因财务资料到期被上交所中止审核
2026年3月31日	完成财务数据更新，上交所同意恢复审核
2026年5月21日	东阳金投对徐州博康、傅志伟提起强制执行，标的1.13亿元
2026年6月11日	傅志伟被限制高消费，其持有的徐州博康股权遭司法冻结

　　二、“8亿元最大损失”是怎么算出来的

　　华懋科技通过全资子公司华懋（东阳）新材料参与设立的东阳凯阳基金，累计向徐州博康投入本金8亿元（3000万元增资+5.5亿元可转股借款+2.2亿元受让老股），这是该笔投资的理论最大损失上限，不是已经发生或已经确认的损失。截至目前，公开信息未显示公司已就此计提大额减值。

　　支撑这一测算上限的现实基础是：徐州博康2021年-492.32万元、2022年-1.27亿元、2023年-1.9亿元、2024年-2.6亿元，四年累计亏损约5.82亿元，与傅志伟当年向东阳凯阳承诺的“2021-2023年三年累计净利润不低于5.36亿元”相比，经营现实与承诺目标之间的落差持续扩大；且傅志伟个人资产已被冻结、限高，业绩承诺对应的回购或补偿义务事实上处于难以履约的状态。

　　需要说明：减值属于账面会计处理，不会产生新的现金流出（资金已于2021年完成实际支付），实际最终损失取决于徐州博康后续股权处置价格及IPO进展，8亿元是上限而非确定数字，凌通社在此提示避免将其误读为公司已经亏掉8亿元。

　　三、两笔独立的法律关系，不宜混淆

　　东阳凯阳所持徐州博康约23.2%的股权本身没有被查封，被冻结的是傅志伟个人持有的股权；这笔1.13亿元的强制执行，对应的是东阳国资旗下东阳国投2020年9月借给傅志伟个人的历史借款债权（招商引资配套安排），与华懋科技、东阳凯阳基金后续的股权投资是两条独立的法律关系。华懋科技不是该执行案件的被告，不承担这1.13亿元债务，风险敞口仅限于其对徐州博康的8亿元股权投资本金。这一区分在此前部分自媒体报道中曾出现混同表述，本文予以明确澄清。

　　四、对富创优越重组的实际影响

　　华懋科技当前正推进以15.04亿元收购富创优越剩余57.84%股权、并向控股股东东阳华盛发行股份募集配套资金的重大资产重组。傅志伟被限高本身不会直接导致重组被否决——公开信息显示，重组审核问询更侧重信息披露的充分性与减值计提的审慎性，而非某一参股标的实控人的个人信用状况本身；只要公司能够充分披露风险、审慎计提减值，重组仍可能按计划推进。

　　但这一事件客观上会强化交易所对“历史投资减值是否计提充分”的问询压力：一个实控人已被限高、资产遭冻结、业绩承诺基本确定无法履约的参股标的，如果账面上仍不计提减值，在后续问询回复中将更难自圆其说。换句话说，本次限高事件更可能起到的作用，是倒逼公司在重组问询回复中给出更明确的减值测算依据和处置时间表，而非直接影响交易能否通过注册。

　　事实是，交易所在上次可转债增发的时候就问询徐州博康的投资问题，华懋科技明知徐州博康不可能完成对赌，也不提出任何方案，也不要徐州博康完成对赌协议，这是信息披露的巨大问题。

　　五、历史背景：早有预警信号 2021 年上交所就在问询

　　2021年7月28日，上交所就东阳凯阳对徐州博康的投资发出问询函，明确指出：徐州博康、傅志伟此前曾向江苏润城资产经营集团有限公司承诺2017-2020年净利润，但2018年、2019年已连续两年未达标。交易所据此要求公司说明“在知悉傅志伟与润城集团前次业绩承诺未达标的情况下，依然与傅志伟订立高于前次标准的业绩承诺的具体考虑，是否有损上市公司利益”。同一份问询函还追问了5.5亿元可转股借款直接放款至傅志伟个人账户（而非标的公司）的商业逻辑，要求说明是否涉及利益输送。

　　从事后结果看，徐州博康此后的实际经营表现（连续四年亏损、远低于业绩承诺）与交易所2021年问询中的担忧方向大体一致，本次实控人被限高，某种程度上是这一系列预警信号的最新、也是最直观的一次兑现。

　　六、东阳的痛和华懋投资者不同的不确定性

　　东阳的光刻胶故事，最早来自原基金经理袁晋清的策划，袁晋清现在早就退出了上市公司，却依旧是华懋科技的实际控制人。而对东阳的承诺变成一场空，东阳华芯8000 吨光刻胶项目曾经是东阳的重点工程，如今除了开工的新闻之外再无进展。而通过华懋科技控制点徐州博康也是亏损累累。

　　东阳还是壮士断臂，开始退出。华懋科技公告，（2026‑020）显示，原 LP 东阳金投已经完成从控股股东平台东阳华盛的份额退出，部分合伙份额转让给乌鲁木齐城投；叠加更早之前退出东阳凯阳基金 LP，东阳国资已经从两大出资平台全面抽身，虽然没有信息显示东阳国资退出了多少资金，但总是退出了。

　　而对傅志伟个人 1.13 亿元独立债权，单独走司法追索。表明东阳已经是彻底放弃了这个项目。记得，凌通社此前多次发送华懋科技风险的文章后，有知情人生给我说了整个项目的故事，当时我就说，要等东阳那边暴雷这个故事才能收场。袁晋清在这场交易中能否全身而退也是未知。

　　对于华懋科技公司，把“重组关键期”和“实控人被限高”两件事放在一起看，核心提示其实是给上市公司自己的：8亿元最大损失敞口是否需要在这次重组问询回复中给市场一个更清晰的交代，是接下来最值得跟踪的公开信息节点。对投资者而言，需要区分清楚的是——1.13亿元的强制执行不会直接冲击华懋科技的资产负债表（该债务与上市公司无关），真正的风险变量始终是那笔8亿元本金对应的长期股权投资是否需要、以及何时需要计提减值，这一问题的答案，大概率会在富创优越重组的后续问询回复或公司下一期定期报告中揭晓。截至发稿，尚未看到监管部门对这笔投资的决策程序、信息披露是否合规作出正式认定，相关情形有待进一步观察。

　　华懋科技中报显示，利润暴跌了82.95%，假如本次重组不成功，并且要计提徐州博康的损失，那么风险就越来越大了。

　　编辑部提示：本文数据综合华懋科技（603306）历年公告（2021年问询回复、2023年可转债反馈意见回复、2026年重组问询回复及修订稿）、上海证券交易所公开问询函及启信宝司法案件信息整理；“8亿元最大损失”为投资本金测算的理论上限，非公司已确认或已披露的实际损失金额；相关司法案件信息来自启信宝等公开平台，尚未核实裁判文书网原文，具体以法院正式文书为准。本文仅为市场观察，不构成投资建议，不对公司是否存在信息披露违规、是否存在违法违规行为作出认定。