近期，银行网点“离柜概不负责”的提示语引发舆论热议。

　　据报道，有储户将2500元现金存入银行后，由于柜员操作失误，账户里入账25000元。储户发现后一度以“离柜概不负责”为由拒绝退还多出的款项。最终在法院调解下，储户把多出来的钱款返还了银行。法官释法时表示，“离柜概不负责”属于银行单方面制作的免除己方责任、限制对方权利的格式条款，无法律效力。

　　银行网点是否真的“离柜概不负责”？10月30日，贝壳财经记者走访北京地区多家银行网点发现，银行柜台贴有“现金请当面结清/点清”的提示，但未看到“离柜概不负责”的提示语。

　　南开大学金融学教授田利辉表示，“离柜概不负责”是现金时代遗留下来的单方告示。在《中华人民共和国民法典》格式条款规则下，该表述早已失去法律效力。而北京地区银行普遍改为“当面点清”等提示，说明行业正在从“告示免责”转向“依法担责”。

　　“离柜概不负责”提示还有吗？北京地区银行网点已无此提示

　　10月30日，贝壳财经记者走访北京地区多家银行网点看到，已无“离柜概不负责”的提示语。

　　贝壳财经记者在工商银行一支行网点看到，柜台收银槽上方的玻璃上贴有“钱款请当面点清”的中英文提示语，该提示语下方并非“离柜概不负责”，而是“离柜请携带您的物品”。

　　在建设银行的网点，银行柜台收银槽上方则用蓝色大字提示“现金请当面结清”。在柜台周围，该行还设置了“请妥善保管贵重物品”“请带好随身物品”“请注意个人信息保护”等提示牌，但均未出现“离柜概不负责”的提示语。

　　北京一银行网点柜台收银槽上方，标注了“现金请当面结清”的提示语，并未出现“离柜概不负责”字样。

　　贝壳财经记者走访的多家股份制银行网点，均在柜台显眼位置设有“现金请当面点清”的提示，也没有“离柜概不负责”提示语。

　　一位股份制银行网点工作人员告诉贝壳财经记者，“离柜概不负责”的表述看起来很不友好，会给客户带来不好的业务体验。因此，银行网点普遍不会再有“离柜概不负责”的提示语。但在办理现金业务时，银行柜员通常都会反复核验以防出错。

　　是否真的“离柜概不负责”？银行实际业务中并非如此

　　一句“离柜概不负责”，银行在查出错误之后真的会概不负责吗？一位经历过业务差错的银行网点工作人员给出的答案是，“并非如此。”

　　“银行网点关门后，业务人员都会对账，如果账目与现金对不上，就需要立刻检查问题所在。”上述银行网点工作人员告诉贝壳财经记者，在查出哪笔业务出现问题后，当班领导就会立即带头联系客户处理解决。

　　“无论是多给钱还是少给钱，银行都会这么做，因此并不存在‘离柜概不负责’的情况。”她告诉贝壳财经记者，而过去银行所谓的“离柜概不负责”标语，主要是为了提示客户核对，而非为了免责。

　　招联首席经济学家董希淼也表示，“离柜概不负责”的标识在银行网点已基本绝迹。当前热议的银行以“离柜概不负责”撇清责任的做法，不能代表整个行业的态度，其中存在市场误读。

　　董希淼直言，“离柜概不负责”常被误读为一旦客户离开柜台，银行就彻底免责。但事实并非如此，此前部分银行网点设置此类标识，主要是提醒客户对现金、票据等当面点清、核对清楚，发现问题及时在柜台解决，避免事后因证据不足产生纠纷。

　　“银行作为专业金融机构，对交易安全、现金清点和账务准确负有相应义务。”董希淼还表示，如果因银行自身过错造成客户损失，即便有此类标识，银行也不能真正“概不负责”。

　　“离柜概不负责”不具有法律效力，遇到业务差错怎么办？

　　一句“离柜概不负责”，无论是对银行还是客户均不具有法律效力。

　　上海市君悦律师事务所高级合伙人陈茉告诉贝壳财经记者，客户拒还多付的款项，属于“不当得利”，银行有权请求该客户予以返还，且该返还义务的成立，不以银行存在操作过错为前提，亦不因客户援引银行“离柜概不负责”的单方告示而消灭。

　　“对于银行来说，‘离柜概不负责’的告示系银行预先拟定、重复使用、未与客户协商的格式声明条款。”陈茉表示，银行作为提供格式条款的一方，以单方宣告“离柜”即免除自身一切核查与纠错义务，同时将全部风险转嫁于客户，其权利义务分配显然违反公平原则，应属无效，司法实践亦对此已形成稳定的否定评价。

　　民法典明确规定，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益。民法典还规定，格式条款不合理地免除或减轻提供方责任、加重对方责任、限制或排除对方主要权利的，该条款无效。

　　银行如果出现业务差错，应该如何解决？

　　田利辉认为，银行应全面清理“概不负责”等绝对化表述，建立差错快速响应机制，主动调取监控、流水和冠字号记录，不能简单以“已离柜”推诿；同时要强化柜面复核，减少操作失误。

　　“储户在办理现金业务时也应坚持当面清点、核对回执。”田利辉表示，若发现少付、假币或账目异常，储户应及时主张权利并保留证据；若账户多出非本人应得款项，则应主动配合退回，拒不返还可能构成不当得利，数额较大且拒不退还可能引发刑事风险。

　　陈茉也建议，储户如果遇到多收款的情形，应该主动联系银行核实并退还，不应转移、消费或隐匿该款项。这既可以避免不当得利的法律处境，也符合诚信原则的基本要求。同时，也应注意保留沟通记录，以备证明自身无恶意占有的真实意思。

　　如果遇到少收款的情形，陈茉还建议，应立即返回柜台提出异议要求核实，并留存取款凭证、业务回单及账户流水等。若银行以“离柜概不负责”拒绝，则需明确告知该条款依法无效，要求其履行核查和返还义务；如协商未果，可向金融监管部门投诉或依法提起返还款项之诉。

　　新京报贝壳财经记者姜樊 编辑 陈莉 校对 卢茜