来源:保观
原标题:利润同比翻倍!非上市人身险公司2026上半年业绩排行榜:泰康人寿、中邮人寿稳居“千亿俱乐部”,国民养老继续狂飙
2026年上半年已经收官,目前共有56家非上市人身险公司披露了保险业务收入、净利润和偿付能力等关键经营指标。
从整体表现来看,上半年非上市人身险公司的经营状况明显改善:56家公司合计实现保险业务收入7926.10亿元,同比增长9.62%;合计实现净利润602.49亿元,同比增长108.47%。行业在业务规模稳步扩张的同时,盈利水平大幅回升。
保险业务收入方面,泰康人寿与中邮人寿继续“断层”领跑,国民养老同比增长近四倍,成为榜单中最突出的“黑马”。
净利润方面,56家公司合计实现净利润602.49亿元,较去年同期增加313.49亿元,同比增长108.47%。
偿付能力方面,二季度非上市人身险公司的资本充足状况较一季度整体有所修复。
总体来看,2026年上半年,非上市人身险行业呈现出“规模持续增长、利润明显修复、偿付能力整体回升”的特征。不过,公司之间的经营分化仍然突出,部分公司在业务规模、盈利水平或资本充足程度方面依然承受压力。
本文将从保险业务收入、净利润、核心偿付能力和综合偿付能力等角度,对56家非上市人身险公司2026年上半年的经营表现进行梳理。
1
保险业务收入排行:
56家公司总收入同比增长近10%,泰康人寿、中邮人寿“断层”领跑
2026年上半年,已披露数据的56家非上市人身险公司共实现保险业务收入7926.10亿元,较2025年上半年的7230.80亿元增加695.30亿元,同比增长9.62%,行业整体延续增长态势。
从公司表现来看,保险业务收入排名前五的公司依次为:泰康人寿(1445.05亿元)、中邮人寿(1291.38亿元)、建信人寿(370.49亿元)、中意人寿(367.63亿元)和工银安盛(324.25亿元)。
泰康人寿与中邮人寿继续构成榜单的“第一梯队”。两家公司上半年的保险业务收入均突破千亿元,合计达到2736.43亿元,占56家公司保险业务总收入的34.52%。
相比之下,排名第三的建信人寿保险业务收入为370.49亿元,与前两名存在明显差距,头部险企的规模优势依然突出。
从同比变化来看,56家公司中,有34家保险业务收入实现增长,21家公司出现下降。
2026年上半年非上市人身险公司保险业务收入排行榜
(华汇人寿2026年上半年保险业务收入为10万)
将保险业务收入划分区间来看,上半年保险业务收入超过500亿元的公司共有2家,与去年同期持平;收入处于100亿—500亿元区间的公司有18家,较去年同期减少1家;收入处于50亿—100亿元区间的公司则由去年同期的8家增加至13家。
与此同时,保险业务收入处于10亿—50亿元区间的公司由19家减少至16家,收入低于10亿元的公司由8家减少至7家。
整体来看,部分公司的业务规模正在向50亿元以上区间跃升,中型险企的收入梯队有所扩容。
以下几家公司的表现和变化值得关注。
泰康人寿以1445.05亿元的保险业务收入位居榜首,较去年同期的1309.73亿元增长10.33%,增加135.32亿元,也是保险业务收入绝对增量最大的公司。
具体来看,2026年上半年是泰康人寿成立三十周年,公司在产品、服务、战略上多线并进。
在产品端,上半年泰康人寿前五大产品中有四款为分红型年金或终身寿险,五大产品合计签单保费约393亿元,占上半年总签单保费的23.7%;在服务端,泰康人寿通过科技驱动理赔效率跃升,上半年赔付金额超48亿元、赔付件数超68万件;在战略端,泰康人寿继续布局养老社区建设,目前已经已在37个城市布局47个项目,30家社区开业运营。同时HWP队伍建设持续推进,聚焦高学历、高收入顶尖人才团队建设。
中邮人寿紧随其后,上半年实现保险业务收入1291.38亿元,同比增长9.37%,较去年同期增加110.66亿元。
两家头部公司合计贡献了约246亿元的保险业务收入增量,占56家公司全部收入增量的三成以上。泰康人寿与中邮人寿在较高业务基数上继续保持接近两位数的增长,是上半年非上市人身险公司整体收入增长的重要支撑。
排名第三至第五位的公司之间竞争较为激烈。
建信人寿实现保险业务收入370.49亿元,同比增长9.60%;中意人寿以367.63亿元位居第四,与建信人寿仅相差2.86亿元;工银安盛实现保险业务收入324.25亿元,同比下降3.13%。
其中,中意人寿的表现尤为突出。其保险业务收入由去年同期的236.11亿元增加至367.63亿元,同比增长55.70%,增加131.52亿元。无论是增长率还是绝对增量,中意人寿都处于榜单前列,并由去年同期的第八位上升至第位,成为上半年头部阵营中增势最明显的公司之一。
除了保险业务收入,中意人寿的其他核心指标也极为亮眼。
在产品销售方面,中意人寿上半年签单保费排名前五的产品,全部为分红型产品,五款产品合计签单保费约 159.32亿元,占全部签单保费的 39.8%。其中“中意一生挚爱(尊享版2.0)”这款产品就贡献了75.33亿元,是绝对的爆款。
值得一提的是,中意人寿在上半年的经营策略已经从“规模扩张”转向“质量经营”,除了连续两年暂停向股东分红,还清零了21款近年来的主力储蓄型银保渠道产品。此番举动,中意人寿是为了应对资本消耗大、利润增速滞后等问题,聚焦新业务价值增长,并主动适配监管新规调整产品与销售模式。
招商信诺、中信保诚也保持较快增长。招商信诺上半年实现保险业务收入311.57亿元,同比增长21.47%,排名第六;中信保诚实现保险业务收入244亿元,同比增长29.40%,排名第八。两家公司分别增加55.07亿元和55.44亿元,为上半年收入增长贡献了较为明显的增量。
从增长率来看,国民养老是本期榜单中最突出的“黑马”。国民养老上半年的保险业务收入由去年同期的15.39亿元增长至76.26亿元,同比增幅达到395.52%,增加60.87亿元,排名升至第二十五位。
具体来看,国民养老的保费收入高度集中于分红型年金和两全险。根据二季度偿付能力报告披露,国民养老上半年排名前五的产品合计签单保费超64.68亿元,占上半年总保费收入的84.8%。
同时整体的综合退保率较低,仅为0.11%,客户留存情况良好。
此外,作为核心销售渠道,国民养老的银保渠道贡献了绝大部分保费。目前国民养老已经与多家银行达成合作,是合作渠道数量最多的试点机构。
总的来说,国民养老能成为“黑马”,主要得益于其商业养老金业务的爆发式增长及银保渠道的强势表现。
陆家嘴国泰上半年实现保险业务收入75.12亿元,同比增长81.71%;德华安顾、瑞泰人寿的同比增幅分别达到64.44%和61.15%。
部分公司的保险业务收入则出现不同程度下降。
大都会人寿上半年实现保险业务收入195.61亿元,同比下降12.09%,较去年同期减少26.89亿元。
农银人寿实现保险业务收入311.45亿元,同比下降4.50%,减少14.66亿元;中荷人寿实现保险业务收入115.11亿元,同比下降9.48%,减少12.06亿元。
从降幅来看,华贵人寿的保险业务收入由23.91亿元降至12.13亿元,同比下降49.27%,降幅最大。弘康人寿同比下降26.15%,新华养老保险、横琴人寿、国联人寿的降幅也分别达到21.58%、19.11%和17.91%。
总体来看,2026年上半年,非上市人身险公司的保险业务收入保持增长,但公司之间的分化依然明显。
2
净利润排行:
56家公司净利润同比翻倍,49家公司实现盈利
2026年上半年,56家非上市人身险公司合计实现净利润602.49亿元,较2025年上半年的289.00亿元增加313.49亿元,同比增长108.47%,整体净利润规模实现翻倍。
从盈亏情况来看,上半年共有49家公司实现盈利,合计净利润610.80亿元;7家公司出现亏损,合计亏损8.31亿元。
相比之下,去年同期实现盈利的公司为37家,亏损公司为19家。无论是盈利公司的数量,还是行业整体利润规模,均有明显改善。
2026年上半年非上市人身险公司净利润排行榜净利润排名前五的公司依次为:泰康人寿(158.21亿元)、中邮人寿(70.68亿元)、工银安盛(43.17亿元)、农银人寿(33.12亿元)和建信人寿(32.01亿元)。
泰康人寿以158.21亿元的净利润继续位居榜首,盈利规模显著领先于其他公司。其净利润较去年同期的159.98亿元小幅下降1.11%,但仍接近排名第二的中邮人寿与排名第三的工银安盛净利润之和,优势依然明显。
中邮人寿以70.68亿元的净利润位居第二,较去年同期的51.77亿元增长36.53%,增加18.91亿元。与一季度“增收不增利”的表现相比,中邮人寿上半年的利润增长明显加快,保险业务收入与净利润均实现增长。
继续拆分来看,在产品与渠道层面,中邮人寿呈现出高度集中化的特征。
在产品端,前五大热销产品清一色为终身寿险,合计贡献了上半年签单保费的66%;在销售端,银保渠道占比高达97.4%,签单保费为1269.69亿元。这种对单一渠道和少数产品的过度依赖,也在一定程度上存在结构性的风险。
所以说,中邮保险并未沉溺于对自身邮储银行渠道的依赖,而是积极进行渠道多元化。除了自身邮政银行之外,还与多家全国性银行进行渠道合作,摆脱对单一股东渠道的过度依赖,并推动团险渠道的发展,其保费规模发展同样迅速。
工银安盛、农银人寿和建信人寿分别位列第三至第五位,三家公司上半年分别实现净利润43.17亿元、33.12亿元和32.01亿元,同比增幅分别达到258.55%、345.76%和466.55%。
其中,工银安盛净利润较去年同期增加31.13亿元,是56家公司中利润绝对增量最大的公司。
多家公司虽然净利润增幅较高,但去年同期的利润基数相对较低,因此更应关注利润绝对额的变化。
长城人寿净利润由0.92亿元增加至13.19亿元,增加12.27亿元;大都会人寿净利润由1.61亿元增加至12.36亿元,增加10.75亿元。两家公司的盈利能力均出现显著改善。
上半年,扭亏为盈成为净利润榜单的一大亮点。
根据两期净利润正负值判断,共有13家公司实现扭亏为盈,包括复星保德信、中银三星、北大方正等。
其中,中银三星由去年同期亏损5.43亿元转为盈利7.10亿元,利润改善12.53亿元;横琴人寿由亏损8.39亿元转为盈利3.65亿元,利润改善12.04亿元;北大方正由亏损3.24亿元转为盈利6.88亿元,利润改善10.12亿元。
在利润整体改善的同时,仍有少数公司盈利承压。
英大人寿上半年仅实现净利润0.07亿元,较去年同期的7.98亿元下降99.12%,利润减少7.91亿元,是净利润下降金额最大的公司。
具体来看,英大人寿一季度净亏损估计高达1.84亿元,二季度虽实现盈利约1.91亿元,但仅能勉强弥补一季度的大额亏损。
而造成英大人寿利润暴跌的主要原因是投资收益低迷,上半年英大人寿投资收益率仅1.09%,综合投资收益率2.05%,虽然较同期有所回升,但仍远低于历史平均水平。近三年英大人寿的平均投资收益率为4.22%、平均综合投资收益率为5.16%。
弘康人寿净利润由3.58亿元降至0.62亿元,同比下降82.68%;君龙人寿净利润由2.27亿元降至0.89亿元,同比下降60.79%。
小康人寿由去年同期盈利1.59亿元转为亏损5.08亿元,是56家公司中唯一一家由盈转亏的公司,也是上半年亏损金额最大的公司。
总体来看,2026年上半年,非上市人身险公司的盈利状况出现较大幅度改善。行业净利润同比翻倍,盈利公司数量由37家增加至49家,多家头部及中型公司实现利润快速增长,13家公司扭亏为盈。
3
偿付能力充足率排行榜:
多数公司环比回升,长生人寿核心偿付能力重回监管线之上
偿付能力充足率是衡量保险公司资本是否足以覆盖风险的重要指标。
其中,核心偿付能力充足率主要衡量保险公司高质量资本的充足状况,综合偿付能力充足率则反映保险公司总体资本的充足水平。
按照现行监管要求,保险公司的核心偿付能力充足率应不低于50%,综合偿付能力充足率应不低于100%。此外,判断一家保险公司是否属于偿付能力达标公司,还需要结合风险综合评级等指标综合判断。
从2026年第二季度的数据来看,56家非上市人身险公司的偿付能力整体有所修复。
核心偿付能力方面,37家公司环比提高,19家公司环比下降;综合偿付能力方面,36家公司环比提高,20家公司环比下降。与一季度多数公司偿付能力下滑的情况相比,二季度行业整体呈现回升趋势。
1、核心偿付能力充足率排行榜:37家公司环比提高,长生人寿重回50%以上
根据2026年第二季度数据,56家非上市人身险公司中,核心偿付能力充足率最高的仍然是华汇人寿,达到2463.36%,较一季度的2280.43%提高182.93个百分点。
新华养老保险以939.50%的核心偿付能力充足率位列第二,较一季度的1033.09%下降93.59个百分点。
恒安标准养老、国民养老和安联人寿分列第三至第五位,二季度核心偿付能力充足率分别为617.00%、431.47%和336.79%。
2026年二季度非上市人身险公司核心偿付能力充足率排行榜核心偿付能力提高幅度最大的公司是华汇人寿,由一季度的2280.43%升至2463.36%,提高182.93个百分点。
除华汇人寿外,国富人寿、信美相互的核心偿付能力改善也较为明显。
国富人寿的核心偿付能力充足率由一季度的82.17%提高至141.13%,增加58.96个百分点;信美相互由95.88%提高至129.93%,增加34.05个百分点。两家公司均由一季度的100%以下升至100%以上。
安联人寿的核心偿付能力充足率由308.65%提高至336.79%,增加28.14个百分点;招商信诺由116.65%提高至141.50%,增加24.85个百分点。
其中,中邮人寿的核心偿付能力充足率由一季度的96.98%提高至115.30%。在上半年保险业务收入保持增长、净利润明显改善的同时,其核心偿付能力也有所增强。
榜单另一端,部分公司的核心偿付能力充足率仍然处于相对较低水平。
二季度核心偿付能力充足率最低的三家公司分别为长生人寿、光大永明人寿和北大方正,对应指标分别为58.00%、61.20%和77.48%。
长生人寿仍然排在榜单末位,但其核心偿付能力较一季度明显改善。
一季度,长生人寿的核心偿付能力充足率为45.40%,低于50%的监管要求;二季度,该指标提高12.60个百分点至58.00%,重新回到监管标准线之上。
不过,长生人寿目前的核心偿付能力充足率仅比50%的监管标准高出8个百分点,资本安全空间仍然相对有限,后续变化值得持续关注。
光大永明人寿的核心偿付能力充足率由一季度的60.99%小幅提高至61.20%,仅增加0.21个百分点,继续处于榜单倒数第二位。
北大方正的核心偿付能力改善相对明显,由60.29%提高至77.48%,增加17.19个百分点,虽然仍然处于较低水平,但进一步离开了监管红线的“危险区”。
在核心偿付能力下降的公司中,新华养老保险的降幅最大,由1033.09%降至939.50%,下降93.59个百分点。不过,其核心偿付能力水平仍然很高,远高于监管标准。
整体来看,二季度非上市人身险公司的核心偿付能力出现一定修复。56家公司中没有公司的核心偿付能力充足率低于50%,一季度跌破监管线的长生人寿也重新回到标准之上。
但从榜单尾部来看,长生人寿、光大永明人寿等公司的核心偿付能力仍然相对紧张,需要继续关注资本补充、业务发展以及最低资本变化对其偿付能力的影响。
2、综合偿付能力充足率排行榜:36家公司环比提高,长生人寿仍低于100%
综合偿付能力充足率方面,华汇人寿同样位列榜首。
2026年第二季度,华汇人寿的综合偿付能力充足率达到2478.17%,较一季度的2295.89%提高182.28个百分点。
新华养老保险以971.99%的综合偿付能力充足率位列第二,但较一季度的1064.72%下降92.73个百分点。
恒安标准养老、国民养老和安联人寿分列第三至第五位,综合偿付能力充足率分别为634.10%、442.83%和344.06%。
大都会人寿以338.57%的综合偿付能力充足率排名第六;三峡人寿、大家养老、中英人寿和小康人寿分列第七至第十位,对应指标分别为279.41%、277.07%、254.67%和248.70%。
2026年二季度非上市人身险公司综合偿付能力充足率排行榜提高幅度最大的公司仍然是华汇人寿,其综合偿付能力充足率环比提高182.28个百分点。
国富人寿的综合偿付能力改善幅度排名第二,由一季度的139.76%升至206.51%,提高66.75个百分点,排名升至第十七位。
东方嘉富人寿由167.89%提高至202.19%,增加34.30个百分点;安联人寿由314.61%提高至344.06%,增加29.45个百分点。
横琴人寿、中邮人寿、信美相互的综合偿付能力充足率分别提高23.83个、23.28个和22.92个百分点。
榜单尾部,综合偿付能力充足率最低的三家公司分别为长生人寿、北大方正和光大永明人寿,对应指标分别为68.40%、109.75%和122.40%。
其中,长生人寿的综合偿付能力充足率由一季度的55.50%提高至68.40%,增加12.90个百分点。虽然较一季度有所改善,但仍低于100%的监管要求,也是56家公司中唯一一家综合偿付能力充足率未达到100%的公司。
这意味着,长生人寿的核心偿付能力虽然已经重新回到50%以上,但综合偿付能力仍然存在较大缺口,距离100%的监管标准还差31.60个百分点,偿付能力压力尚未得到根本缓解。
北大方正的综合偿付能力充足率由101.12%提高至109.75%,增加8.63个百分点。虽然该指标进一步远离100%的监管线,但安全空间仍然相对有限。
光大永明人寿的综合偿付能力充足率为122.40%,较一季度的121.98%略有提高。
幸福人寿的改善较为明显,其综合偿付能力充足率由一季度的106.33%提高至123.75%,增加17.42个百分点。在上半年实现净利润20.50亿元、盈利明显增长的同时,公司的综合偿付能力也有所回升。
综合偿付能力下降幅度最大的公司为新华养老保险,由1064.72%下降至971.99%,降低92.73个百分点,但仍位居榜单第二,整体偿付能力水平依然较高。
国民养老的综合偿付能力充足率由465.19%降至442.83%,下降22.36个百分点;招商局仁和由182.99%下降至162.84%,降低20.15个百分点;泰康养老由225.99%下降至206.99%,降低19个百分点;小康人寿则由265.87%下降至248.70%,降低17.17个百分点。
英大人寿、利安人寿、海保人寿、大家养老等公司的综合偿付能力也出现不同程度下降。
总体来看,2026年第二季度,非上市人身险公司的偿付能力状况较一季度有所改善。
二季度偿付能力整体回升,为保险公司的业务发展提供了更大的资本空间。但对榜单尾部的公司而言,资本补充、盈利改善以及资产负债管理仍然是接下来需要面对的重要问题。
整体来看,2026年上半年,非上市人身险行业正在从单纯追求规模扩张,逐渐转向规模、利润与资本效率并重的发展阶段。
对于人身险公司而言,接下来的竞争不只是谁的保费规模更大,更重要的是能否将保险业务收入稳定地转化为利润,能否在业务增长过程中控制资本消耗,以及能否维持充足、稳健的偿付能力。
能够在负债端优化产品及渠道结构、在资产端提高长期配置能力、在经营端加强成本管控,并在资本端保持充足安全空间的公司,才更有可能在行业结构性调整中建立长期优势。