来源：国际投行研究报告

国庆后首个交易日，一条第三方测试视频同时引发三件事：微博热搜前十中有4条相关词条，江淮汽车跌停，“懂车帝脚力”成为网络梗。尊界V800由江淮制造，属华为鸿蒙智行旗下百万级MPV，官方售价76.6万元至101.6万元。截至发稿，尊界品牌与江淮汽车未发布书面声明，余承东本人未公开表态。

　　▍01 · 事件时间线

时间	事件	来源
10月1日	第一台车在第3次空载制动时支架断裂，踏板下陷，车辆最终靠滚动阻力停下	懂车帝视频
10月3日	第二台车在第4次制动时出现类似问题；前三次制动距离分别为39.56米、36.3米、37.32米，故障当次151.79米	懂车帝视频
10月4日	懂车帝购入一台全新车复核，加装踏板力传感器；第1次制动正常（38.44米/1596牛），第2次支架断裂，P挡应急制动距离140米，最大踏板力1612牛	懂车帝视频
10月8日早间	“懂车大柯基东门”账号发布测试视频	微博
10月8日上午	江淮汽车盘中跌停，报24.72元，跌幅10.01%；尊界客服称车辆售前经过相关测试，结果需由官方核实	行情、都市现场
10月8日14：36	江淮汽车方面人士对蓝鲸汽车表示“我们都在关注中”	财联社/蓝鲸
10月8日下午	江淮汽车向新京报贝壳财经表示，正在调查，多方测试中，有结果后发布官方说明	新京报

　　▍02 · 基本盘：测试方披露的核心数据

指标	数值
正常制动距离（100→0km/h）	约36—40米
断裂后制动距离	140—151.79米
第三台车断裂时踏板力	1612牛
视频中出现的峰值读数	4589牛（存在争议）
断裂发生的制动次数	第2至第4脚

　　关于断裂位置，测试视频展示了三台车拆下的踏板总成及断裂残件：断裂位置相近，均在支架转轴附近的承载结构、加强板和熔接痕上。懂车帝认为故障源于材料脆性过载破坏。

　　信源：懂车帝测试视频，中华网、网易等转述

　　▍03 · 核心疑点

　　1． 4589牛读数从何而来

　　一方观点认为，正常人几乎不可能踩出4589牛的峰值，成年男性全力跺脚的瞬时峰值约2500牛。另有网友逐帧查看后称，4589可能是1584跳变到1589时数字“1”和“4”的残影，该说法源自第三方提供，未经独立核实。

　　凌通社注意到，第三台车断裂当次的读数是1612牛而非4589牛。若1612牛的数据成立，峰值争议并不影响“支架在什么载荷下断裂”这一核心问题。

　　2． 国标口径不一

　　●测试方称，1612牛已接近国标对制动踏板承受2000牛、保持5秒不失效的要求边界；

　　●有博主称，现行国标只约束制动效果，没有强制要求踏板强度；

　　●网传设备厂商测试规范中“功能或结构损坏时最小载荷2500牛”系企业设备参数，并非国标原文。

　　具体适用哪项标准、限值为多少，尚未得到权威机构说明，有待监管部门或第三方检测机构核实。

　　3． 测试方法的可复现性

　　有业内人士提出，更简单的办法是开门静态踩踏，或直接对踏板施力并记录断裂时的数值；同一人亦质疑，国庆期间在新品排队交付的情况下接连买到新车，“选题策划和资源协调能力”值得关注。目前双方均未公开完整原始数据。

　　4． 发布账号的选择

　　有网友注意到，视频通过“懂车大柯基东门”账号发布，而非懂车帝官方主账号，并推测这可能与法务风险考量有关。该说法属网友推测，未经核实。

　　5． 回应节奏

　　厂商口径从早盘客服的“需官方核实”，到14：36的“关注中”，再到下午的“调查及多方测试中”，截至发稿未出具书面声明、技术解析或存量车主处置方案。

　　▍04 · 资本市场：江淮汽车（600418.SH）

项目	数据
10月8日收盘价	24.72元（-10.01%）
推算前收盘价	约27.47元
2026年2月定增发行价	49.88元/股（募资35亿元，8名股东获配）
现价较定增价	约-50.4%

　　●有博主称当日成交额超35亿元，该数据待交易所行情数据核实。

　　●凌通社此前跟踪的葛卫东定增案中，葛卫东获配2004.81万股；若其至今未减持，按当日收盘价测算账面浮亏约5.04亿元，仅10月8日一天约0.55亿元。持股是否变动以后续定期报告为准。

　　▍05 · 行业视角：懂车帝测试的“破圈”历史

　　这不是懂车帝测试第一次引发争议。2025年7月，懂车帝推出《懂车智炼场》，在封闭高速和城市道路模拟15类高危场景，测试36款车型的辅助驾驶能力，涉及小米、特斯拉、问界等品牌。懂车帝当时回应称，节目仅代表事故模拟当时该车辆的碰撞结果，不代表其在所有辅助驾驶场景下的表现。

维度	2025年7月智驾测试	2026年10月V800测试
测试对象	36款车横评	单一车型，3台车
问题属性	软件能力边界	结构件硬件失效
厂商态度	多家公开回应或点评	截至发稿未出书面声明
资本市场	无单票跌停	江淮汽车跌停

　　▍06 · 合规视角：对照《网络测评活动规范》

　　1． 规范基本情况

　　2026年6月8日，国家网信办、市场监管总局对外公布联合印发的《网络测评活动规范》。规范依据《网络安全法》《电子商务法》《反不正当竞争法》等法律法规制定，并非单独立法。

　　适用范围方面，网络测评活动指测评主体通过测试、对比分析数据等方式评价产品质量、功能，并在互联网以图文、视频、直播等形式发布过程与结果的行为；消费者针对特定产品发布消费体验信息不在此列。懂车帝属于平台方，此次测试使用专业设备，在适用范围内。规范第八条的约束对象为“组织或者个人”，通过个人账号发布不改变其测评主体属性。

　　2． 逐条对照

条款	规范要求	本次测试公开信息	状态
第三条·样本	样本应为市场可购买的普通商品，来源可追溯，不得为特殊物品	第三台车为“购入全新车”；前两台来源和购车凭证未见披露	部分披露
第三条·利益关系	接受委托、赞助或与样本相关方存在利益关系的，应显著提示	未见利益关系提示	未见披露
第四条·检测资质	性能测试应委托具有法定资质的检验检测机构，明示依据标准，保留样本及数据记录	公开报道中未见检测机构名称或资质信息	关键存疑
第四条·标准选用	优先采用国标、行标；采用非标方法须说明异同并事先方法论证	测试依据标准未明示，国标口径存在三种说法	关键存疑
第六条·表述	不得以不同标准、方法比较同类产品，不得虚假描述或恶意诋毁	有说法称同场其他车型未断，对比车型测试条件未见披露	待核实
第九条·纠错	已发布的虚假、失实信息应及时删除，主动消除影响	取决于复测结论	待定
第十条·平台	网站平台应加强测评信息管理，及时受理侵权投诉	懂车帝本身即平台方，测评主体与平台主体重合	结构性问题

　　信源：《网络测评活动规范》原文（新华网转载网信中国，2026-06-08）

　　3． 合规是重点

　　●核心合规缺口在第四条。测评主体是否委托了有资质的检测机构、是否明示测试标准、采用非标方法是否事先论证，公开材料中均未见说明。若测试由懂车帝自行完成，是否符合第四条要求，有待网信、市场监管部门认定。

　　●第三条样本要求基本有据可查。自购新车的说法如属实，样本来源基本可追溯，但前两台车的来源、里程和购车时间仍需补充披露。

　　●合规与真伪是两个问题。测试程序存在合规瑕疵，不能推出“支架没有问题”；测试结果属实，也不能豁免程序要求。按规范第十二条，违规的由网信、市场监管部门依职责查处，涉嫌犯罪的移送司法机关。是否立案、如何认定，尚未得到进一步说明。

　　●“商测一体”是规范出台的背景之一。官方发布时指出，一些网络测评存在夸大宣传、只评不测、商测一体等问题。汽车资讯平台同时承担内容测评、经销商导流和广告业务，这一结构性矛盾在本次事件中会被再次审视。

　　▍07 · 过往交锋：余承东与懂车帝

时间	事件	来源
2023年12月	懂车帝冬测中问界M7增程版纯电续航达成率31.6%，排名倒数第一；余承东发文称“坑人的测试”，强调科学与严谨才是基本规则	南方都市报等
2023年12月	长城、吉利等车企负责人亦质疑测试不合理；特斯拉表态称媒体脱离行业标准测试会误导公众	逐一财经
2023年12月	网传疑似懂车帝冬测商业合作权益截图，显示600万、1000万、1600万三档（源自第三方提供，未经独立核实）；懂车帝强调所有项目使用统一标准	爱范儿
2024年1月	消息称问界、智界停止与汽车之家、懂车帝、易车合作，门店留资渠道下架；华为当时未置评	腾讯新闻
2024年6月	余承东在中国汽车蓝皮书论坛称一些互联网媒体冬夏测“非常具有随意性和创造性”“太不专业”；懂车帝召开夏测研讨会，宣布车辆全部自购并直播	快科技
2025年7月	《懂车智炼场》辅助驾驶测试中，问界M9、M7、智界R7等表现不及预期；据红星新闻，鸿蒙智行“不予置评”	趣解商业、红星新闻
2026年10月	尊界V800踏板支架断裂测试；截至发稿余承东本人未公开表态	—

　　凌通社观察

　　●交锋持续近三年，争议焦点始终是测试标准。从冬测、夏测、智驾测试到本次制动测试，车企质疑都集中在“测试方法是否科学、是否有统一标准”。直到2026年6月，《网络测评活动规范》才首次对此作出成文要求。

　　●双方有利益冲突背景，但这不等于测试存在偏向。若“2024年起停止合作”的说法属实，双方并无商业合作关系，反而不涉及第三条规定的利益关系提示义务。双方关系对测试选题有无影响，属外界推测，凌通社不作动机判断。

　　●余承东此前的回应方式与本次反差明显。过往他通常在24小时内公开表态，本次截至发稿，品牌方仅通过客服和“江淮汽车方面人士”口头回应。一种可能的原因是，本次涉及可复现的硬件结构件，不同于可从方法论上质疑的续航或辅助驾驶测试，回应前需先完成复测。此点属分析推测。

　　▍08 · 凌通社观察

1． 焦点在1612牛，而不是4589牛。舆论集中讨论峰值读数是否夸张，但断裂当次的载荷读数，以及三台车断口位置一致，才是厂商需要回应的核心技术事实。 2． 这是一个可证伪的问题。与智驾测试不同，踏板支架能承受多大载荷属于台架试验即可复现的硬件指标，监管部门或第三方机构的抽检结论应能较快厘清争议。 3． 信披窗口值得关注。江淮汽车股价已出现异常波动，公司是否需要发布澄清公告、尊界是否启动召回，有待交易所及市场监管部门的后续动作。 4． 测试方的责任边界。若复测结论与视频不符，第三方测评平台需承担何种责任；若相符，现行标准对踏板结构强度的约束是否充分。两种情形均有待监管认定。

　　▍09 · 信源说明

　　已核实：《网络测评活动规范》原文、江淮汽车10月8日行情、江淮汽车及尊界客服的公开回应、余承东2023年及2024年公开言论的媒体报道。

　　单方主张·待证实：懂车帝测试视频披露的全部数据；网友关于“4589牛残影”、发布账号选择的说法；网传冬测商业合作权益截图；当日成交额数据。