特朗普的全球“解放日”关税在法庭上被否决，使其贸易议程的基石破碎。一些贸易专家表示，他的最新关税可能遭遇同样的命运——而且这些关税已经迎来了首次法律挑战。

　　特朗普政府周五对来自80多个国家的商品征收全面关税。

　　最新关税——适用于覆盖美国贸易额99.4%的贸易伙伴——是根据《1974年贸易法》第301条款实施的，该条款授权政府对不公平贸易做法征收进口税。

　　第301条款在历届总统政府中多次被用来威胁或征收关税。但特朗普“以一种根本不同的方式使用该法规”，乔治城大学法律中心国际国际经济法研究所访问学者彼得·哈雷尔表示。

　　哈雷尔称，第301条款“从未被设计用于让总统彻底重写关税表”并征收“永久性”关税，他补充说，特朗普对该条款的最新运用“肯定”可能在法庭上被推翻。

　　特朗普似乎将第301条款视为征收更多关税的关键途径。周五，他宣布美国将“立即”对欧盟启动301调查，以报复其对美国科技巨头征收的高额罚款。这是他近几天一系列关税行动中的最新举措，包括同样依据第301条款对巴西进口商品征收25%的关税，并誓言对部分加拿大商品征收50%的关税。

　　关于新关税的法律之战已经开始。就在新关税生效数小时后，两家小企业提起诉讼，指控政府以第301条款为借口，试图重新实施最高法院五个月前否决的同一全球关税制度。

　　这项新诉讼提交至美国国际贸易法院，指出第301条款关税恰好在一批旧关税到期时生效。

　　那些已失效的关税是根据《1974年贸易法》第122条款实施的，是特朗普在最高法院于2月20日否决其全球关税后仅数小时宣布的。借助第122条款的授权，这些关税设有固定的终止日期。

　　最高法院此前裁定，特朗普用来单方面对几乎所有其他国家征收关税的法律——《国际紧急经济权力法》（IEEPA）——实际上并未授权该行动。

　　周五的诉讼称，特朗普的新关税“旨在实质上保留同样的广泛关税制度，而该法院和最高法院已经认定国会并未授权这一制度”。

　　诉讼称，第301条款“并非一项独立的授权，允许对几乎所有贸易伙伴的几乎所有进口商品按税率征税，其税率旨在复制已被否决的IEEPA关税制度，而非消除已认定的外国做法。”

　　特朗普政府坚称，其并不仅仅是在寻找复活“解放日”关税的方法。

　　至于时机问题，该官员表示，“我们选择现在实施，实际是为了避免复杂性。”

　　这项新诉讼由自由司法中心提起，该中心曾在成功挑战特朗普使用IEEPA的诉讼中代表原告。

　　这家非营利法律组织认为，特朗普政府“不能仅仅通过从一项法规转向另一项法规，就维持一个预定的全球关税政策”。

　　“在我看来，第301条款关税明显不合法，”加州大学洛杉矶分校法学院税法教授、彼得森国际经济研究所高级研究员金伯利·克劳辛在电子邮件中表示。

　　克劳辛指出，“谁也无法确定”法院将如何裁决，并补充说，任何法律挑战都需要时间在司法系统中推进。

　　沃尔夫写道：“要使用第301条款的报复性权力，必须认定某国的行为、政策或做法对美国商业构成负担。”“对于60个目标国家——它们几乎占美国全部进口和全球贸易的90%——这一要求并未明确满足。”

　　前美国贸易代表办公室总法律顾问、Wiley Rein律师事务所合伙人格蕾塔·佩伊什则不那么确定，她表示，特朗普政府已经遵循了根据第301条款征收关税所需的法律程序。

　　她说，该法规的措辞“给了政府很大的灵活性”。“我认为这是一个相当难以反驳的标准。”

　　毕马威全球及美国贸易与海关负责人安德鲁·西西利亚诺表示，由于第301条款有广泛的使用记录，新关税“可能更难被撤销”。

　　他说：“从商业角度来看，这意味着公司应围绕当前存在的关税进行规划，而不是假设它们会很快被推翻或修改。”