来源：北京商报

　　作者：孟凡霞 周义力

　　黄浦江畔的这家上市城商行，最近又有了新动作。

　　上海金融监管局日前发布批复，同意上海银行收购上银国际有限公司（以下简称“上银国际”）。收购完成后，上海银行将直接持有上银国际100%股权，并须强化并表管理。后者由此从“孙公司”提级为总行全资子公司。

　　但在其股权调整背后，上银国际五年已累计亏损25.57亿港元，上海银行已三次通过上海银行（香港）有限公司（以下简称“上银香港”）“输血”救急；与此同时，上海银行正密集剥离旗下亏损村镇银行。一收一放之间，这家城商行究竟在下一盘什么棋？

　　提级收编亏损“孙公司”

　　8月17日，上海金融监管局发布批复，同意上海银行收购上银国际。批复明确，收购完成后，上海银行直接持有上银国际100%股权，并须强化并表管理。

　　梳理股权脉络，上银香港于2013年6月开业，是上海银行设立的首家境外全资子公司，依托香港国际金融中心区位优势，为境内“走出去”企业及香港本地企业提供多元化的跨境金融服务。

　　而上银国际是上银香港于2015年1月设立的全资子公司，注册资本21.22亿港元。定位为上海银行境外投行平台。开业次年即获准开展第1类（证券交易）、第4类（就证券提供意见）、第6类（就机构融资提供意见）和第9类（提供资产管理）全部核心投行牌照。

　　这也意味着，此次股权调整落地后，上银国际将从上海银行的“孙公司”，升级为总行直接持股的全资子公司。目前，上海银行党委委员、董事会秘书李晓红同时兼任上银香港、上银国际董事长。

　　然而，这家被寄予厚望的境外投行平台，自2021年起便陷入持续亏损。2021—2025年间，该公司分别亏损1.36亿港元、3.78亿港元、7.33亿港元、11.84亿港元、1.26亿港元，累计亏损达25.57亿港元，亏损总额已经超过自身21.22亿港元的注册资本。其中2023年末，该公司净资产一度跌至-2.34亿港元，陷入资不抵债的困境。

　　对于此番“收编”，博通咨询首席分析师王蓬博认为，首要目的是上海银行收拢境外业务管理权。多层股权架构拉长了风控审批链路，而监管持续强调母行须承担境外子公司管理主体责任，唯有全资收购才能彻底理顺管理权责。并表管理可使总行风控体系直接覆盖境外全部业务，消除监管盲区，提升风险处置时效性。

　　新智派新质生产力会客厅联合创始发起人袁帅则从长期战略角度指出，上银国际的牌照价值和跨境通道价值不可替代。即便短期经营承压，该平台依然是集团衔接境内外市场、服务客户跨境需求的关键枢纽。若上海银行直接处置，后续若再布局境外业务需要重新申请资质、搭建团队，反而会付出更高的时间成本和市场成本。收归总行直接管理，有助于减少中间层级带来的决策滞后和管理损耗，集中资源化解风险，使这一平台尽快重新发挥应有的战略价值。

　　历史“包袱”仍在化解

　　手握投行牌照的上银国际，何以坠入巨额亏损的泥潭？

　　复盘时间线不难发现，它的经营滑铁卢，恰好与中资地产美元债违约浪潮高度重合。彼时，美联储大幅加息叠加国内房企出现违约潮，中资美元债发行额急剧收缩，上银国际因大量持有相关债券而遭受重创。

　　上海银行也曾多次在年报中提及：2021年下半年中资海外房地产债券市场波动加剧，上银国际由于资产减值损失增加和处置部分房地产债券，首次出现净亏损；此后2022年至2024年，随着中资房企信用风险持续爆发、地产债市场未见明显好转，亏损逐年扩大；至2025年年报，上海银行仅简要表示，上银国际正重点支持母行客户的跨境投融资业务，并稳妥推进中资房地产债券风险处置化解。

　　为抵御风险，上银国际在架构层面亦做出调整。2023年，经香港证监会批准，该公司将其持有的第1类（证券交易）、第4类（就证券提供意见）、第6类（就机构融资提供意见）及第9类（提供资产管理）牌照及持牌业务下沉至其全资子公司。

　　袁帅认为，此举核心目的在于实现风险隔离与业务轻量化运营。将业务资质和实际经营板块下沉到独立子公司后，上银国际本身仅作为持股平台存在，能够将经营层面的风险锁定在子公司层面，避免风险向上传导至母公司，也方便后续对业务板块进行灵活的资本运作或者架构调整，同时这种架构也更符合香港金融监管的合规要求，能够让持牌业务板块的运营更加规范，减少母公司非经营性事务对持牌业务的干扰。

　　经营承压之下，上海银行也不得不多次通过上银香港向上银国际进行“输血”救急：2023年2月、2024年3月、2024年11月，上银香港先后对上银国际增资2.2亿港元、3.22亿港元、8亿港元，三轮累计注资13.42亿港元。受益于此，上银国际净资产在2024年末回正至1.07亿港元，2025年末进一步修复至1.61亿港元。

　　对于上银国际的现状，王蓬博认为，经过连年资产处置与减值计提，此前最棘手的地产存量风险已大幅缓释，重大爆雷隐患基本消除，仅剩少量尾部处置风险。上海银行直接持股后，短期虽会小幅占用银行资本，但长期来看，打通了管理壁垒，更利于母行统筹跨境业务、发挥香港平台的业务价值。

　　子公司版图大洗牌

　　收购亏损的境外“孙公司”，并非上海银行近期唯一的调整动作。在此之前，该行已密集对旗下多家村镇银行进行处置。

　　具体来看，上海银行原本控股4家村镇银行，分别为崇州上银村镇银行、江苏江宁上银村镇银行、上海闵行上银村镇银行和浙江衢州衢江上银村镇银行。

　　但这4家机构此前均陷入亏损。其中，江苏江宁上银村镇银行2024年亏损212.9万元；崇州上银村镇银行2024年、2025年分别亏损1437.87万元、2715.07万元；上海闵行上银村镇银行2025年亏损130.08万元；浙江衢州衢江上银村镇银行2024年、2025年分别亏损229.46万元、1386.29万元。

　　面对村镇银行的普遍亏损，上海银行对旗下子公司进行了有序梳理与调整。江苏江宁上银村镇银行于2025年率先被处置，彼时上海银行挂牌转让其51%股权，交易作价1.28亿元，同年6月该行被常熟农商行吸收合并，随后解散；上海闵行上银村镇银行于今年6月底获批由上海银行收购，并转为总行下设的鑫都路、报春路等多家支行；崇州上银村镇银行于今年7月被挂牌转让51%股权，底价6734.18万元，市场有消息指向四川简阳农商行或为接盘方。截至目前，仅浙江衢江上银村镇银行还未传出改革动向。

　　对于上海银行一边处置亏损村镇银行股权、一边接手境外亏损子公司的操作，袁帅认为，这是集团顺应市场变化，主动进行的业务版图优化，核心思路就是聚焦主业，剥离非战略资产。村镇银行的发展高度依赖属地资源，上海银行作为异地控股股东，很难给到实质性经营赋能，村镇银行业务和上海银行自身核心客群、优势赛道协同性偏弱，继续持有只会持续消耗资本与管理精力。

　　“与之不同，境外投行平台恰恰是上海银行服务核心客户跨境需求、拓展差异化竞争力的重要板块，与集团战略方向高度契合。通过此次收购，可以在明确战略边界的基础上，将资源向更具增长潜力和协同效应的板块集中。”袁帅补充表示。

　　针对上银国际后续的风险化解与扭亏路径，王蓬博建议，上海银行应持续压缩高风险自营业务，将业务重心转向协同本行跨境客户服务，同时依托总行风控体系常态化管控存量遗留风险，逐步实现止损修复。

　　针对收购上银国际的考量、未来整合计划及经营修复举措等问题，北京商报记者向上海银行进行采访，但截至发稿未收到回复。